どこへいった「罪を憎んで人を憎まず」の精神:池袋暴走死傷事件裁判に思う

先日(9/2)に判決が出た池袋暴走死傷事件は、事件そのものよりそれへの反応の方が、今までになく後味の悪いものになってしまっている。

 遺族の気持ちは分かるとしても、本来やるべきことは二度とこのような事件が繰り返されないよう制度的改革を働きかけることのはずだ。

 その方が絶対、亡くなった家族にも喜んでもらえるに違いないのだから。

 20年以上前のことになるが、山口県光市の母子殺害事件というのがあって、遺族がテレビ出演していて、(犯人が)出所してきたら殺します、と物騒なことを言っていた。

 その遺族にしても少なくとも犯罪被害者救済制度の推進には大いに功績があった。

 ところが今回の事件では、ひたすら被告への復讐欲だけが目立ってしまう。これが報道の仕方から受ける誤解ならいいのだが。

 被告が謝罪や反省の姿勢を見せないのがヘイトを買っている理由だと考える人も多いが、元々日本計量学会会長も歴任した理系研究者であって、私も理系大学に長年勤めていた経験から言うと、理系人には自分で理に合わないと思ったことには絶対妥協しないというところがある。

 被告も、確かにブレーキを踏んだのだから車が悪いと信じ込んでいるのだろう。これが政治家や芸能人なら一も二もなく平謝りしている筈だ。

 控訴しないで欲しいと遺族側はいっているが、ブレーキを踏んだのだから車が悪いと信じている以上、裁判という基本的人権に属する公開の場で決着をつける他ないではないか。

 そもそも、普段は加害者のプライヴァシー暴きに余念のないマスコミが、今回は理系の研究者のポストでもある元通産省工業技術院院長という正式な肩書を付けず、通産省幹部としか言わないところにも、「上級国民」という醜悪なヘイトイメージを固定させようという悪意を感じないでいられない。

 一方でパラリンピック障がい者のスポーツを賛美する同じテレビ画面で、次には杖をついた、認知症の気もある90歳の老人を寄ってたかって袋叩きにする。こんな醜悪な光景を流すのはいいかげんやめにしてほしいものだ。

 これでは、かつてラフカディオ・ハーンが明治大正の日本人に見出して賛美した、罪を憎んで人を憎まずの精神も地を払ったとしか言いようがない。

 大学で教えていた頃、卒業パーティの席で学生に、聖書のエピソードを引いて「たとえ寄ってたかって石を投げられようと、決して投げる側になってはならない」と語ったことがある。このところの日本は、マスコミと言いSNSといい、一億人がこぞって石を投げる側になろうと狂奔ているとしか見えない。

 

信憑性を増すコロナウィルス武漢研究所流出説

文芸春秋』2021年8月号にも長文のレポート「武漢ウィルス人工説を追え!」(近藤奈香)が載り、コロナウィルス武漢研究所流出説がいよいよ信憑性を増してきた。
 私は最初から疑っていた。武漢のウィルス研究所から800メートルしか離れていない市場から感染が広がったという定説では、偶然の一致が過ぎるからだ。中国寄りとされるWHOの再調査要求さえ習近平政権が撥ね付けたというのも、それだけますます、国家存亡の大秘密を死守しようという姿勢が窺われて、疑念をかきたてる。
 ところがこの、武漢ウィルス研究所流出説は、テレビでは殆ど報道されない。
NHKで2020年末にとりあげたことがあったが、その時はトランプ大統領のいかにも凶悪そうな写真と一緒という具合で、最初から陰謀論を印象付けようとする情報操作が見え見えという、ひどいものだった。
お陰で日本人の多くは未だに、陰謀論を信じているらしい。このようなマスコミの自己規制ぶりには、外圧以前の内なる呪縛を感じてしまう。
 最近、人文死生学研究会で同じ世話人をしている蛭川立さんとメールのやり取りをすることがあって、やはり以前から流出説(漏洩説と言っているが)を疑っていたということなので、紹介していただいたブログ記事のURLを引用しておく。
 たいへん充実したものだと思うしはてなブログでもあり、紹介には問題ないと思う。
--------------------------------
https://hirukawa-archive.hatenablog.jp/entry/2020/05/20/115650 -------------------------------
<補足>新型コロナウイルスが中国の武漢ウイルス研究所で人為的に作られた事は、香港大学の閻麗夢博士が、既に告発している。その後、身の危険を感じて米国へ亡命したが、彼女は同大学の上司からの指示によって同ウイルスの初動調査を行っており、また、告発は初期の段階、即ち政治的な影響を受ける可能性の低い段階で行われている為、信憑性はかなり高い。
ちなみに、その後の中国政府は、真実を隠蔽する為、SNS・メディア・政治的圧力等あらゆる手段を使って、彼女が発信する情報が否定されるように徹底的な情報工作を行い、彼女自身の人格否定までしているらしい。
<補足2>2023年2月27日。
 その後出た『新型コロナは何処から来たのか:国際情勢と科学的見地から探るウィルスの起源』(シャーリ・マークソン著、高崎拓哉訳、ハーパーコリンズジャパン、2022)も一読。紀伊国屋書店の内容紹介より以下引用する。
内容説明
「新型コロナはコウモリ由来で自然変異のウイルスである」。WHOは2021年の調査でそう結論づけた。だが実際は多くの事象が「武漢研究所からの流出」の可能性を示唆し、権威ある研究者の中にもそれを論じる者は少なくない。ウイルスの本当の起源はどこなのか。流出説はなぜ陰謀論として切り捨てられたのか。取材を通じて見えてきたのは、「研究所由来」に寄った論文が検閲され、公正なはずの調査団が骨抜きになり、議論が封じ込められてきた事実。そして中国共産党の世界戦略、米政権の対立構造が複雑に絡み合った権力者たちのパワーゲームだった―。未曾有のパンデミックの裏側で起きていた出来事を、多角的に徹底検証!

 

学術会議は北朝鮮か

■学術会議問題
 数日前、世田谷の家で造園家の方に庭の手入れをして貰っていると、私の職業(元の)について近所から聞きつけていたらしく、日本学術会議会員の選任拒否の問題をどう思うか訊かれた。私は、20年前に某学会の役員をしていた時に、学術会議会員の推薦枠があって、役員会で推薦をしたことを思い出した(どなたを推薦したかは覚えていない)。ところがそれ以後制度が変わり、前任の会員が後任を推薦する仕組みになってしまったらしい。しかも私ども一般の研究者の知らないところでである。前任者が後任を推薦する人事など、北朝鮮である。現在の学術会議は我々一般の研究者を代表するに値する組織とはいえない。だから今回の問題は、どっちもどっちである。そんなことを言うと、ハアー、なるほど、という顔をしていられた。
 造園家の方は新聞に投書したりして言うところの意識高い系なので、たぶん期待された答えとは違っていたかもしれない。ちなみにわたしは、新聞といえばサイエンス欄ぐらいしか見ない、意識低い系です。

前回都知事選(2016)での小池百合子候補への社民党による差別的攻撃を思い出す

都知事選は小池百合子さんの圧勝に終わりました。よかったですね。

 前回都知事選で、社民党党首による差別主義的攻撃を受けた時から、小池百合子支持を決めていましたから(都民ではないですが)。

 差別主義的攻撃というのは、現在の社民党党首である福島瑞穂氏が、選挙宣伝カーで、「小池百合子さんは女性ではなくて女装したタカ派の男性です」といったトンデモない言いがかりを連呼して回っていたことを指します。

 これが、女装男性というLGBTへの通俗的なマイナスイメージを利用した差別的発言であることは、反差別運動が進展した現在では、明らかでしょう。

 社民党の、時代に取り残された体質は、この何十年、変化していないようです。

 つい最近も、こんな事実を知りました。

 社民党の前身と言えば日本社会党。その社会党の理論的中枢にいた向坂逸郎氏が、東郷健氏(ゲイを代表して毎回選挙に出ていた人)と1978年に週刊ポストの企画で対談した際に、「ソビエト共産主義になったらお前の病気は治ってしまう」と発言したというのです(東郷健著『常識を越えて オカマの道70年』より)。

 もっとも、2002年には、旧社会党系の保坂展人世田谷区長が、東郷健氏の出版記念パーティ席上で、「ゲイは病気であり、ソビエト社会主義になれば治る」と発言したが、これは誤りだ、申し訳ない、と陳謝しました。また、向坂氏が代表を務めていた社会主義協会も同年に機関誌『社会主義』で、彼の発言を自己批判しているということです(以上、森口朗著『左翼老人』扶桑社新書、2019、pp159-160より)。

 けれども、個別的に反省したり謝罪したりしても、古い左翼的人間観自体が変わらなければ同じことをくりかえしてしまうでしょう。前回都知事選での福島党首のTG差別がその例です。さすがに今回はそのようなことはなかったようですが、またいつか、別のことでくりかえしてしまう可能性があります。

 古い左翼的人間観とは、マルクス主義の「存在拘束性」という世界観に由来します。文化や思想やさらには人間の精神的な正常異常も、資本主義的生産様式といった下部構造によって決定され(拘束され)ているという社会学還元論です。「存在が意識を決定する」というテーゼで表されます。

 だから文化や芸術も、精神的な正常異常も、政治的に価値判断できる、ということになってしまいます。行きつくところは中国や北朝鮮のような全体主義国家です。

 これについては、2020年4月1日記事に詳しく書き、「存在拘束性」に代わるオルタナティヴとしての、現象学でいう「視点拘束性」についても説明したので、くりかえしませんが。

 なお、この4月1日記事は、「学問の自由と民主主義のための現象学」という題で、大学の自治と学問の自由に関するブックレットの一冊に収録される予定となっています。

 私としては初めての、政治的メッセージ性を含む公刊物ということになります。

 出版されたらお知らせします。

 

 

現象学は学問の自由と民主主義の原理である

■この記事はココログ版「夢日記思索幻想日記」 の2014年記事「現象学は民主主義の原理であるhttp://fantastiquelabo.cocolog-nifty.com/blog/cat7968652/index.html
同じく、2008年記事「チベット問題に寄せてhttp://fantastiquelabo.cocolog-nifty.com/blog/2008/04/post_88a3.html」の続編です。


1 はじめにー香港の情勢に思うこと
 これから学問の自由について思うところを述べるが、筆者は一介の心理学研究者に過ぎない。だから学問の自由とは何か、大学の自治とは何かといった、大上段に構えたような議論はできない。その代わり、個人として、長い研究生活の中で学問の自由が脅かされたと実感したいくつかの体験を、回顧するところから始めたく思う。けれどもその前に、筆者が現在、何を体験しつつあるかを、ぜひ記しておきたい。
 これを書き始めた二〇一九年十二月中旬。半年前から始まった香港の民主化運動のデモは、若者を中心にキャンパスにバリケートを築くなどして当局と激しい衝突を繰り返しながら、いっかな収束のけはいを見せない。つい一週前にはアメリカ議会が、「人権と民主主義法案」を可決して、明確に民主化運動の支持と、香港政府とその背後の中国共産党政府批判の立場を打ち出した。民主化運動の若者たちが勇気づけられたことは確かだし、少なからぬ日本人も、「さすがアメリカ。トランプ政権にも関わらずアメリカ民主主義の灯は消えていない」と思ったことも、確かだろう。
 このような国際情勢を見聞きするにつけ、筆者のように一九六〇年代後半から七〇年前後という、大学紛争の時期に学生時代を送った者は、ある感慨を禁じえないのである。
 それは、この半世紀で、「左―右」の構図が見事なまでに逆転した、という感慨である。大学紛争の時期にも、学生たちは激しい街頭デモをくりひろげ、キャンパスにバリケートを築いて警官隊と衝突を繰り返していた。まさに現在の香港の情勢と相似形である。違うのは、半世紀前には、学生たちの多くが毛沢東率いる中国共産党を民衆の味方と信じ、アメリカを、「日本独占資本」の背後の巨悪、「アメリカ帝国主義」と呼んで、打倒の最終目標としていたことである。
 いったいこの半世紀のあいだに何がおこったのか。人権と民主主義の「守護者」と「敵」とが、こうも見事なまでにひっくりかえるとは。まさか、その間に中国共産党が百八十度「変質」し、対するにアメリカが百八十度「悔い改めた」わけでもあるまい。
 そう。問題は、半世紀前の、いや日本の戦後を通じての学生運動のバックボーンになっていたマルクス主義と民主主義の関係を、多くの「知識人」が見誤っていた、という点にある。そして今でこそ思うのだが、左翼的学生運動が目標としていた「革命」が実現していたとしたら、学問の自由など吹き飛んでいた可能性が強いのだ。本稿の前半で、この可能性を暗示するような個人的な体験の実例を示そう。そして後半では、マルクス主義の世界観としての問題性が、存在非拘束性といった概念に代表される社会科学的還元主義にあることを示し、フランスの現象学哲学者ポール・リクールを援用しつつ現象学によって乗り越える道を示そう。
 だから小論のはるかに目標とするところは、民主主義の根本原理としての現象学の意義を明らかにするところにある。言うまでもなく、民主主義なくしては学問の自由もないのだから。

2 「人民の役に立たない学問は守る必要がない」という恫喝
 左翼的学生運動が最も高揚した一九六〇年代後半にタイムスリップしよう。当時の学生運動は多くの党派に分かれていたが、大きく日本共産党の流れを汲む民青(民主主義青年同盟)と、中核や核マルなどの反日共系とに分かれ、私のような非政治的な「一般学生」をターゲットとして、いわゆるオルグ活動(自派へ組織化する工作)を競って展開していた。その一派から、民青系だったが、最初の触手が伸びた。自派の組織する「反安保」の集会への誘いだった。私は、「君たちのめざす革命なるものには反対だから」といって断った。そして、将来、分析哲学を専門にするつもりだったので、分析哲学者のカール・ポパーを援用し、社会主義革命の必然性を説くマルクス主義の歴史理論がいかに疑似科学であるかを説明したあげく、「君たちの目指す社会主義革命が実現したら学問の自由は守れなくなる」と付け加えた。
 するとその、活動家学生は、聞いたこともない哲学者の名を持ち出されてやり込められた鬱憤からか、「人民の役に立たない学問は守る必要がない」と精いっぱい凄んで見せたのだった。私は、民青、つまり「民主主義」青年同盟という名の、衣の下の鎧をかいまみた気がして、首筋がヒヤリとした。
 また、こんなこともあった。その数年後、当初の予定を変更して大学院は心理学に進んだのだったが、理由の一つは自分の哲学的なテーマを心理学的に探究して見たかったからだった。この探究の成果は、四〇年後に実を結んで学位論文『自我体験と独我論的体験』(北大路書房、二〇〇九)になったのだが、それはともかく、心理学でも哲学に詳しいことになっているある友人に、「独我論的体験」の話をしたことがあった。
 「他人という他人は意識なきゾンビではないかと子どもの頃から思ってたんだ。なぜって、意識があるとは私であるということだろう。私ではない他人にどうして意識があると言えるんだい」といった具合に。
 するとその友人は、目の奥を黒光りさせて、こんなことを言った。「現代の資本主義のような人間疎外の社会では、疎外された人間はお互いを物化しあう。それで他人がゾンビに見えてくるのさ」私は絶句した。そしてまたしても首筋にヒヤリとするものを感じ、それ以上話をする気がなくなった。
その友人は外部から大学院に来ていて、前の大学では全共闘派の活動家だったと聞いていたが、メルロー・ポンティの話などもよくする「話の分かるヤツ」だったので、まさかその当時流行の疎外論であっさり片付けられるとは思わなかったのだった。

3 知を独占する権力の恐怖
二つのエピソードを通じて、私が首筋に冷たいものを感じたのは、マルクス主義という当時は「解放の思想」と信じられていたイデオロギーの、「知を独占する権力」としての素顔にふれたところから来ていた。当時、スターリン主義に対抗する「西欧型マルクス主義」のイデオローグとして尊敬されていた哲学者にハンガリールカーチがいるが、その中心思想に「虚偽意識」の説というものがある。日本を始め先進資本主義諸国で、マルクス主義の「労働者絶対窮乏化理論」が現実と背離していると誰の目にも明らかになりつつある時代に、この説は左翼的大学人や学生に大いに迎えられた。なにしろ、消費社会の進展のなかでどんなに「大衆」が自分を幸福だと感じて(その結果、選挙で自由民主党に投票し続けたとしても)、その幸福という意識は「虚偽だ」と断罪できるのだから。人の意識を虚偽だと断言するためには、どこかに「真実の意識」にめざめた人がいなければならないが、その真実の意識に照らせば、人間疎外が進行して心が絶対的に窮乏化している、と断言できるのだから(つい最近もそのようなことを熱心に説く教育学部社会学者に会ったことがある)。
他人の幸福にケチをつけてお前は本当は不幸なのだと決めつけるようなもので、ずいぶん失礼な話ではないか。これでは、南洋の島に押しかけて、あなたたちは神を知らないから不幸だと決めつけて改宗を迫った、昔のキリスト教の宣教師と変わらない。ソヴィエト型マルクス主義にも増して西欧型マルクス主義疎外論こそ、マルクス主義が科学を装った最後の世界宗教であることを如実に示しているのだ。まさに知を独占する権力の素顔である。

4 マルクス+フロイトの恐怖
現在ではかつての筋金入りマルクス主義者も、どんどん「リベラル化」しているではないか、と言われるかもしれない。たとえば、1970年代から(たぶん現在にいたるまで)、人文社会系の学問に影響力のあったフランクフルト学派というのがある。私ども心理学系では「フロイト左派」の呼称がなじみ深いが、精神分析家のエーリッヒ・フロム、全共闘派に人気だったマルクーゼ、社会哲学者のアドルノ―、そして今も活躍中のハーバーマス、といったところが主なメンバーだ。
フランクフルト学派とは、単純化していえば、マルクスフロイトである。虚偽意識といった説が出てくる元は、マルクスの存在被拘束性という概念にある。ひらたくいえば、存在が意識を決定するという人間観で、マルクス主義では資本主義社会に生きる私たちの「意識」を決定する「存在」が、資本主義的生産様式ということになる。けれども、それでは存在と意識の間の関係として大雑把な事しか言えないので、フロイト精神分析を持ち込んで、より細かく説明していくということになる。たとえば、資本主義的生産様式が男女の分業を生み、エディプスコンプレックスを生み、父の権威を内面化した家父長制的パーソナリティを生み、それが女性や社会的弱者への抑圧的態度を生み‥‥と続くわけだ。〈存在⇒意識〉という二層構造から、〈存在⇒無意識⇒意識〉の三層構造への発展である。私たち人文社会科学系で無意識のうちに採用されることが多い、反差別運動でもいまなお影響力を残している人間観・社会観かもしれない。
けれども、これでは知の独占者が一種類から二種類に増えただけである。マルクス主義者に加えて精神分析家が。これでは、自分自身の主観的経験の意味を知らない「大衆」を、知を独占した一握りのエリートが、意味を教えてあげることで支配するという、全体主義への傾斜をとどめることはできない。それどころか説明の網の目が細かくなった分だけ、かえって始末が悪い。マルクスフロイトの恐怖だ。

5 「リベラル」がそのままにしているマルクス主義負の遺産
 必要なことはまず、しっかりマルクス主義負の遺産を批判することだ。フランスは日本と同様、先進資本主義国の中では珍しく知識人の間にマルクス主義が定着した国らしく、たとえば社会学者のブルデュー(一九三〇-二〇〇二)の回顧によると、エコール・ド・ノルマルの同級生の中の半分はマルクス主義者だったという。そのフランスにして、フランス革命史の権威でフランス共産党員でもあったフランソワ・フュレのように、ベルリンの壁崩壊の後は、「なぜ我々はマルクス主義を、コミュニズムを、信奉していたのか?」の問いを真摯に求めて『幻想の過去―20世紀の全体主義』(楠瀬正浩訳、バジリコ、二〇〇七)のような大部の研究書を出す知識人が出ている。日本では残念ながら、そのような仕事は早急には期待できない。
 さらにいえば、オルタナティヴを呈示しない限り、日本の大学人やマスメディア関係者は、「リベラル」を自称したとしても、いつまでもマルクス主義という卵の殻を知らずしてお尻につけたままになってしまう。「左」が正義で「右」が悪だという、ベルリンの壁崩壊以前の硬直した価値観を引きずったまま、時代に取り残されてしまう。そして、「リベラル」の衣の下に「左翼」的な鎧をどうしても感じ取ってしまう人々は、選挙のたびに自由民主党に投票することをやめないだろう。

6 現象学こそ民主主義の原理である
 オルタナティヴはあるのか。ある。それが現象学だ。リベラルな自由主義的民主主義の基礎としては、フランクフルト学派などよりフッサールの創始した現象学こそふさわしい。
 フッサール現象学はそのままでは難解なので、ここではフランスの現象学者リクールが、先にあげたフランクフルト学派ハーバーマスとの論争のなかで鍛え上げた思想をもとに、重要なポイントを一つだけ取り上げておこう。
 それは現象学では、マルキシズムの存在被拘束性に代わって、視点被拘束性という考え方を取る、ということだ。
 なるほど現象学でも、私の意識が最初から自由で中立的とはいえず、拘束されていることは認める。けれどその拘束性は、私が直接意識できない生産様式や無意識のコンプレクスに由来するのではない。私が特定の国や民族や性別に生まれ落ち、特定の歴史的文化的状況にすでに投げ入れられていることに視点拘束性は由来するのであり、これは誰でも意識しようと思えばできることなのだ。
 じっさい、社会科学者や精神分析家のような「専門家」に教えられずとも、視点拘束性を克服する手段は、誰にでも与えられている。それが他者の視点を取ることだ。友人と話していて(年齢性別職業国籍などが違う場合は特に)、私がこの友人に生まれたとして世界はどのように見えているかを想像するだけで、視点は広がる。これを現象学では、ガダマーの言葉を借りて地平融合という。「地平」とは、特定の視点から見られた世界のことである。自分の地平と他者の地平が融合して、物事をより広く多面的な視点で見られるようになるのだ。
 地平融合は、他者と対話することだけで起こるのではない。文化や時代の異なる書物に触れただけでも、起こることがある。とりわけ世界文学に親しむことは有効だろう。教養の原点はやはり文学であると思う。何百年も前の地球の裏側で書かれた(年齢や境遇や性別や言語も異なる)作者によって書かれた作品を、翻訳を通じてさえも主人公と一体となって喜怒哀楽をともにできるなんて、文学とは何と不思議な時空を超えるタイムマシンなのだろうと、つくづく思うことがある。
 そして、私の視点、私の地平と、あなたの視点、あなたの地平の間には、優劣の関係は一切ない。すべてが平等な、フラットな関係なのだ。
 なるほど私だって、過去にはマルクスフロイトを読んで感銘を受けた経験がないではない。けれどもそれは、歴史法則といった「客観的真理」に触れて自分のそれまでの意識が「虚偽」だったと悟ったというような感銘とは違う。マルクスフロイトの地平と自分の地平とが地平融合を起こし、物事を今までよりも多面的にみられるようになった、ということなのだ。
 そもそも現象学には「虚偽」と「真理」の区別はない。そのような区別をするには神の視点を必要とするからだ。あるのは見方が一面的か多面的かの別だけだ。そして、より多くの視点を取り込むことでより多面的な見方ができるという、地平融合への無限のプロセスは、誰にでも、今、すぐ、ひらかれている。
 長くなるので現象学の解説はこれだけにするが、現象学こそ民主主義の基礎とするにふさわしい考え方であるという、一端が少しでも伝われば幸いである。
 自由と民主主義の原理としての現象学の構築は、始まったばかりである。

付記 現象学についての参考書を最後にあげておく。ラングドリッジはイギリスの臨床心理学者で、現在はゲイの公民権運動の理論化に努めている。私はこの訳業を通じ、左翼=マルクス主義負の遺産を徹底的に批判しつつ、リクール現象学を土台として人間理解の方法を展開するというスタンスを学んだのだった。なお、ラングドリッジの方法を今日の日本の問題に展開した拙論も、参考書に入れて置いた。


・ラングドリッジ著『現象学的心理学への招待』(田中彰吾・渡辺恒夫・植田嘉好子/訳、新曜社、二〇一六)

・渡辺恒夫著「コミュ障(人づきあいが苦手)の批判的ナラティヴ分析:インターネット相談事例に基づく当事者視点の研究」『質的心理学研究』18:176-196.